導讀：近期，不少亞馬遜賣家反饋分倉出現(xiàn)異常，異常導致賣家入庫配置服務費大幅上漲。

亞馬遜分倉一直是老生常談的問題，此前，賣家為節(jié)省物流成本和管理成本，通常不愿意分倉。但隨著2024年3月1日起亞馬遜入庫配置服務費（以下簡稱配置費）開始生效，賣家面臨兩難境地。

一、入庫配置服務費

根據(jù)亞馬遜官方的通知，入庫配置服務費是亞馬遜幫助賣家調(diào)撥庫存至距離消費者更近的運營中心時所耗費的成本。通知顯示：

1. 當賣家的庫存單點入倉（后臺選項為最低貨件拆分）時，后續(xù)亞馬遜會代表賣家分撥這一個倉庫里的庫存，并由此收取賣家的費用，該項費用就是“入庫配置服務費”。

2. 當庫存分散入倉，如果是2個或3個倉（后臺選項為部分貨件拆分）時，配置費較低；

3. 當庫存分散入4個或以上倉庫（后臺選項為亞馬遜優(yōu)化貨件拆分）時，賣家無需支付配置費。

由此可見，賣家無論是否分倉，都面臨著物流成本上漲的問題——分倉的話，頭程物流成本和庫存管理成本增加。不分倉的話，配置費更高。近期出現(xiàn)的分倉異常就印證了這一點。

二、賣家分倉異常

此次賣家們反映的分倉異常情況主要是賣家想分倉，亞馬遜卻沒分倉，并因此支付亞馬遜高昂的配置費。

比如A賣家表示，自己一次性發(fā)了大量的貨物，結果只分了3個倉，或者直接只分了1個倉。B賣家則因亞馬遜不給分倉，發(fā)200箱貨被收了1100美金的配置費。更有C賣家表示，自己發(fā)了200箱貨，有5000多盒，亞馬遜也沒分倉，配置費高達2600多美金。

三、如何應對分倉？

無論分倉與否，物流成本上漲已是板上釘釘?shù)氖虑?，當前賣家們考慮更多的應該是如何降低物流成本，那就需要在分倉與不分倉，以及分多少個倉之間做出合理的規(guī)劃和部署，賣家不妨先參考亞馬遜的分倉規(guī)則。

1. 如果發(fā)貨量少于4箱，基本上不會被分倉；

2. 如果發(fā)貨量多于4箱或者很多，但為同一產(chǎn)品，可能會被分倉，且箱數(shù)越多分倉的概率越高；

3. 如果發(fā)貨量多于4箱或者很多，但非同一產(chǎn)品，大多數(shù)情況下不會被分倉。

面對亞馬遜的強硬政策，為規(guī)避或者降低配置費，一些賣家也研究出了分倉小技巧：

“加一個SKU一起發(fā)，就能實現(xiàn)分倉了?！?/p>

“上周發(fā)100箱，也是不給分倉，后來拆開發(fā)就可以了。”

“嘗試在每一箱里塞1個小件產(chǎn)品，這樣就是混裝了，可以分倉?！?/p>

以上這些方法也只是給賣家們一個參考思路，至于是否可行，也需要根據(jù)賣家的實際情況才能見分曉，因為有的賣家表示混裝和一箱裝一款產(chǎn)品都無法分倉。另有賣家表示，又改箱數(shù)又改地址才能分到4倉。

同時，賣家也需要根據(jù)物流時效、產(chǎn)品大小、產(chǎn)品數(shù)量等因素去考慮產(chǎn)品是否適合分倉。比如，如果是輕小件產(chǎn)品，數(shù)量又比較多的話，建議分倉，優(yōu)先考慮分4個或者4個以上倉庫備貨，可以減免配置費。不行的話，也最好2-3個倉庫備貨，降低配置費。因為配置費是按照數(shù)量收取的，一旦不能規(guī)避配置費，備貨多的時候這筆費用就會很高。

分倉或不分倉，賣家們在創(chuàng)建貨件的時候，后臺都會有對應的選項，但只有當賣家的貨件符合要求時賣家才能進行選擇。如果賣家貨件不符合分倉要求，分倉選項（亞馬遜優(yōu)化貨件拆分和部分貨件拆分）不可選，顯示為灰色，此時賣家的貨物只能選擇單點入倉（即最低貨件拆分），如下圖所示。

亞馬遜除了出臺分倉政策之外，也出臺了低量庫存費以及退貨處理費政策，隨著這些費用陸續(xù)生效，賣家面臨成本上漲以及運營難度提高等問題。在多項費用疊加下，部分品類（例如大件、輕小件）已不適合放在FBA倉，或要從FBA倉轉(zhuǎn)到第三方海外倉，通過第三方海外倉進行一件代發(fā)或者中轉(zhuǎn)到FBA倉。

倉盛海外倉主營美國海外倉一件代發(fā)和轉(zhuǎn)運等服務，已整合UPS、USPS、FedEx、DHL以及美國區(qū)域快遞等派送資源，同時引入Amazon Shipping渠道，一件代發(fā)尾程派送價格優(yōu)。在轉(zhuǎn)運方面，倉盛擁有卡車派送資源，可以幫助客戶及時約車，提高轉(zhuǎn)運效率。

結語：盡管亞馬遜的入庫配置費飽受詬病，但使用FBA服務的賣家都有可能要支付這筆費用，并且亞馬遜恐怕在未來很長一段時間內(nèi)都不會停止增收此項費用。退一步講，即使免掉這筆費用，但是庫存分在4個或者4個以上倉庫，也會給賣家的運營增加不小的成本。在此情況下，賣家要根據(jù)實際情況，選擇最合適的備貨方案，以避免過大損失。